1.媒體來源: 中時新聞網 2.記者署名: 簡銘柱 3.完整新聞標題: 12歲妹醉蹲路邊成目標！2惡煞扛進摩鐵接力硬上下場慘 4.完整新聞內文: 台東驚傳駭人聽聞的集體性侵案！一名年僅12歲的少女凌晨在酒吧喝到爛醉，竟被兩名素 昧平生的惡狼帶到旅館「撿屍」逞慾。兩人輪流以手指、下體性侵少女，甚至同時進行性 侵與強逼口交，行徑令人髮指。儘管事後DNA鐵證如山，兩名被告仍狡辯是「兩情相悅」 ，但法官不予採信，重判其中一人10年、另一人9年6月有期徒刑。 根據判決書指出，這起事件發生在2023年12月24日清晨6時許，當時年僅12歲的被害少女A 女在台東市酒吧因不勝酒力，被友人帶出店外後，便癱軟無力地蹲坐在店門外休息。此時 ，剛好在店內聚會的被告阿強（化名）與阿勇（化名）見狀，竟起了邪念，由阿強上前將 A女攙扶上白牌計程車，兩人聯手將這名毫無抵抗能力的少女帶往市區某間旅社。 抵達旅社後，阿勇前往櫃檯辦理入住，阿強則直接將A女抱進2樓房間。當時A女雖因酒醉 意識不清，但仍知抗拒。判決書記載，當阿強開始撫摸A女身體時，A女用手阻擋並言語表 示拒絕，但阿強完全無視，先以手指插入A女下體，隨後更變本加厲，直接以陰莖插入A女 陰道。 更令人髮指的是，阿強隨後竟強壓A女的頭部，強逼A女為其口交；同一時間，阿勇也未閒 著，趁機將其陰莖插入A女體內。待阿強抽出後，阿勇又接力強逼A女為其口交。整個過程 猶如「接力賽」，兩人毫無人性，完全將少女當作發洩工具。短暫休息後，阿強「二度提 槍上陣」，不顧A女持續反抗，再次對A女逞慾，直到當天上午10時57分許，三人才步出房 間。 A女事後身心受創，當天下午前往友人家時，便神情有異地向友人B女透露自己「被強姦」 。B女在法庭上作證表示，A女雖然表面上強顏歡笑，但神情與以往開玩笑時截然不同，「 平常開玩笑都會笑，可是她那時沒有笑」，感覺是真的發生了不好的事。直到兩人散步時 A女再次提起，語氣中透露出憤怒，B女才確信好友真的遭到了侵害。 案發後，A女前往醫院驗傷採證，檢警並在陰道深部採集到混合性DNA，經鑑定後確認混有 兩名被告的DNA，成為破案關鍵。 面對鐵證，兩名被告的辯詞卻一變再變。阿強起初全盤否認，稱進房後就在睡覺；直到 DNA報告出爐，才改口承認有發生關係，但辯稱在酒吧廁所與A女互動良好，「以為她對我 有好感」，是自然而然發生。阿勇則稱是聽到A女呻吟聲，才趁阿強熟睡時跑去「撿便宜 」，還辯稱A女當時是熟睡狀態。 然而，法官檢視監視器畫面發現，A女當時已醉到無法行走，需人攙扶，根本不可能同意 與兩名陌生男子前往旅社。加上證人B女的證詞，以及A女從偵訊到審理時，因回憶案發過 程多次哭泣、沉默，甚至無法完整陳述，僅表示「很噁心」的創傷反應，法官認定A女的 證詞可信。 法官在判決中痛批，兩名被告利用A女年幼且酒醉無助的狀態，將人帶至旅社這個封閉空 間，輪流以手指、性器性侵，甚至強逼口交，行徑惡劣，嚴重侵害A女的性自主權，造成 她身心難以抹滅的創傷。且兩人犯後不僅否認犯行，說詞反覆，更未與被害人達成和解， 犯後態度惡劣。 雖A女實際年齡僅12歲，但合議庭審酌，A女身高163公分，已相當於成年女性，且當時出 入酒吧，被告辯稱以為她17、18歲尚屬合理，且無證據證明兩人明知A女未滿14歲，因此 未適用對未成年人犯行的加重條款。 最終，法官依「二人以上共同犯強制性交罪」，判處主導且性侵次數較多的阿強有期徒刑 10年，另名被告阿勇則判處9年6月徒刑。全案仍可上訴。 5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20260303004481-260402?chdtv 6.備註: 法院 案號 裁判日期 臺灣臺東地方法院 113 年度 聲 字第 473 號裁定 114.02.19 臺灣臺東地方法院 113 年度 侵訴 字第 12 號判決 115.02.26 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.11.23 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1772549757.A.D86.html